Как нам соблюсти Status Quo?

Снимок из блога Татьяны Розенблит

Так уж получилось, что история Татьяны Розенблит - молодой жительницы Ашдода - неожиданно дошла до ушей самых высокопоставленных чиновников в нашей стране. Напомню вкратце, что молодая женщина, которой утpом в пятницу, на прошлой неделе, необходимо было добраться из Ашдода дo Гиват-Шауль в Иерусалиме, вынуждена была вcтупить в идеологический спор с представителями сильного пола, одетыми в традиционные чёрно-белые одежды, по поводу своего права занимать в автобусе 451 маршрута то свободное место, которое ей придётся по вкусу... В споре-то, в итоге, она одержала победу, однако данный инцидент показал насколько наше общество далеко от того идеального "статус кво", который был установлен в период становления нашего государстве и касался статуса раввината, религиозных советов, соблюдения субботнего отдыха и кашрута, в основном. Поскольку наши религиозные сограждане неустанно кричат о нарушении этого самого "статус кво", и тем же самым, зачастую, занимаются люди вполне светские, позвольте, слегка углубиться в историю вопроса.

 Давид Бен-Гурион

   19 июня 1947 года Давид Бен-Гурион обратился к Всемирной Израильской Ассоциации (Гистадрут Агудат Исраэль ха-Оламит) в Иерусалиме с письмом, в котором объяснял необходимость декларирования принципа свободы совести в будущем еврейском государстве для успешного голосования в ООН. "Согласие ООН необходимо для создания государства, а таковое получено не будет, если в государстве не будет обеспечена свобода совести для всех граждан, если не будет ясно, что нашей целью не является создание государства теократического. Гражданами еврейского государства будут и неевреи - христиане и мусульмане и ясно, что необходимо заранее обеспечить равенство всех граждан и отсутствие какого-либо религиозного принуждения или дискриминации по религиозному или другому признаку..." (перевод мой - mishka45). Отметим, кроме прочего, что само написание письма было вызвано угрозой адресата воспротивиться созданию еврейского государства.
   Какие же принципы предлагались для рассмотрения? Их четыре. Вот они (я постарался перевести как можно более точно):

   1. СУББОТА : Без сомнения, законный выходной день в еврейском государстве будет субботой, естественно, с предоставлением права христианам и      представителям других религий отдыхать в день, установленный их религией;


   2. КАШРУТ : Необходимо предпринять все меры к тому, чтобы обеспечить приготовление пищи в любом государственном учреждении (точнее - в лоюбой государственной кухне), обслуживающем евреев, в соответствии с законами кашрута;


   3. БРАК : Все члены правления (Еврейского Агентства - mishka45 ) осознают серьёзность проблемы и её огромную сложность. Со стороны всех организаций представленных в правлении будет сделано всё возможное по данному вопросу для предотвращения опасности разделения Дома Израиля;


   4. ОБРАЗОВАНИЕ : Будет обеспечена полная автономия в вопросах образования для всех течений, а также невмешательство властей и признание ими религиозных свобод любой религиозной группы Израиля. Государство, естественно, установит необходимый минимум обязательного преподавания иврита, истории, научных дисциплин и пр. и будет осуществлять надзор за обеспечением данного минимума, однако обязуется предоставить каждому течению полную свободу в управлении системой образования, согласно его (течения) видению предмета, и воздержится от любого вмешательства в вопросы свободы совести и религии.

Ицхак Гринбойм

   Под письмом, кроме Бен-Гуриона, подписались Ицхак Гринбойм и рав Иуда Лейб Фишман.
   Итак, что же мы имеем? Я, лично, не нашёл в документе НИЧЕГО, указывающего на запрет работы частных организаций в субботу, запрета на трансляции радио и телевидения по субботам, и, конечно, запрета на движение транспорта по субботам. Точно так же, не нашёл я и ограничений по способы приготовления пищи для частных кафе и ресторанов, и - упаси Боже - частных домов. Нет там и ограничений на заключение гражданского брака и брака межконфессионального. Зато там есть обещание обеспечить ВСЕМ израильским детям необходимый минимум обязательных знаний.
   Расскажу вам одну историю. Не так давно, я беседовал с одним из моих хороших знакомых, волею судеб, чрезвычайно религиозным. Кроме прочего, разговор зашёл о взаимном сближении позиций светской и религиозной части нашего общества. На пожелание собеседника взаимно сблизить наши точки зрения на образ жизни в еврейском государстве я ответил вопросом - означает ли взаимность то, что если я, к примеру, "слегка" соблюду субботу (откажусь, например, от приготовления пищи в субботу), то он (мой оппонент) согласится "слегка" эту субботу нарушить (выкурит сигарету, скажем - он курящий). Ответом было полное непонимание. Я сказал, что его понимание взаимности страдает некоей однобокостью, ибо он пытается перетащить меня на свои позиции, не делая встречных шагов. Будучи человеком незашоренным, мой собеседник с грустью согласился, отметив, что решение проблемы нам не далось...

 рав Иуда Лейб Фишман

   Что же нам мешает опубликовать письмо Бен-Гуриона во всех израильских СМИ и, даже ценой некоторых изменений, придать принципам указанным в нём, статус закона? Закона основополагающего, поскольку те же принципы положены, кроме прочего, в Декларацию Независимости. Все споры вокруг "статус кво", как правило, заканчиваются воплями религиозных наших братьев о его систематическом и злонамеренном нарушении. Сомневаюсь, однако, что большинство религиозных израильтян читали, когда-либо, сам документ, это самое "статус кво" установивший. И найдутся ли силы у наших правителей пойти на столь решительный шаг? Лучше бы да. Даже, ценой общественного взрыва. Ибо, чем раньше нарыв будет вскрыт, тем больше шансов на выздоровление, пусть, даже, операция и болезненна. На сей раз в Ашдоде дело обошлось вмешательством полицейского. Однако, в Иерусалиме, религиозные граждане, ничто же сумняшеся, жгут покрышки, проклинают полицейских и, зачастую, лезут в драку, а то, и кидаются камнями. Чем дольше этот вопрос не будет разрешён, тем опаснее и сильнее будет будущий взрыв. Найдутся ли среди наших избранников люди способные поднять перчатку, брошенную им в лицо разбушевавшимися религиозными согражданами? Или же мы обречены на медленный но неуклонный отход от тех принципов, на коих наше государство было образовано?